Дело № 2-1688/2021

УИД 62RS0001-01-2021-002160-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2021 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Свириной Е.А., при секретаре Мартыновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Походкина ФИО9 к Управлению благоустройства города администрации <адрес> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Походкин В.Г. обратился в суд с иском к Управлению благоустройства города администрации города Рязани о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником транспортного средства Фольксваген Сирокко, государственный регистрационный знак Н692ТО 62.

03 апреля 2021 года в 01 час 30 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд на выбоину, с участием транспортного средства Фольксваген Сирокко, государственный регистрационный знак Н692ТО 62, под управлением Походкина А.В.

При наезде на выбоину водитель почувствовал сильный удар, после чего сразу же остановился, осмотрел транспортное средство, обнаружил повреждения и вызвал сотрудников ДПС ГИБДД, которые произвели осмотр места ДТП и измерения выбоины в дорожном полотне с занесением в схему ДТП.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03 апреля 2021 года водитель Походкин А.В., управляя транспортным средством Фольксваген Сирокко, государственный регистрационный знак Н692ТО, двигаясь в г.Рязань по дороге, проходящей по <адрес>, совершил наезд на выбоину в проезжей части. В действиях водителя нарушения требований ПДД РФ отсутствуют.

Согласно сведениям о ДТП от 03 апреля 2021 года транспортное средство Фольксваген Сирокко, государственный регистрационный знак Н692ТО получило следующие повреждения: оба правых колеса (диски, шины).

Из акта о недостатках в дорожном покрытии усматривается, что на дороге была выбоина размером 0,8 х 0,6 х 0,15 м. (длина х ширина х глубина), в результате чего произошло ДТП. Глубина 0,15 м это самое глубокое место в выбоине. На момент ДТП состояние дорожного полотна не отвечало нормативным требованиям.

Водителю транспортного средства марки Фольксваген Сирокко, государственный регистрационный знак Н692ТО обнаружить выбоину заранее и оценить ее размеры не представлялось возможным. Водитель двигался по участку дороги с допустимой скоростью, предусмотренной ПДД РФ, принял необходимые меры предосторожности, однако, избежать наезда на выбоину, залитую водой, не было возможности. Также перед указанным местом ДТП не было установлено никаких предупреждающих знаков и ограждений.

В целях определения возможности образования повреждений при заявленных обстоятельствах, а также причиненного вреда Походкин В.Г. обратился к ИП Фиохину Р.В. (договор №6/04-21).

Согласно экспертному заключению №6/04-21 в результате заявленного ДТП у транспортного средства марки Фольксваген Сирокко, государственный регистрационный знак Н692ТО могли образоваться повреждения переднего правого диска, передней правой шины, заднего правого диска, задней правой шины.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген Сирокко, государственный регистрационный знак Н692ТО без учета износа составляет 190 384 руб. Расходы на проведение экспертизы составили 6 000 руб. (квитанция серии ЖН № 379557).

В целях получения юридической помощи истец обратился в ООО «Рязанская Юридическая Коллегия» (договор от 13 мая 2021 года). Стоимость услуг по предварительной оценке сторонами составила 25 000 руб. Услуги оплачены согласно квитанции серии ЖН № 049567.

В своем исковом заявлении истец просил суд взыскать с ответчика 190 384 руб. – в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 6 000 руб. - расходы на независимую экспертизу, 25 000 руб. - расходы на юридические услуги, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 008 руб.

После проведения по делу экспертизы в уточненном заявлении, поступившем в суд 18 ноября 2021 года, истец просит суд взыскать с ответчика 138 925 руб. – в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 6 000 руб. - расходы на независимую экспертизу, 25 000 руб. - расходы на юридические услуги, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 979 руб.

В судебное заседание истец Походкин В.Г. и представитель истца Гуськов С.С., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Истец просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, просил снизить расходы на юридические услуги до 15 000 руб.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя истца и представителя ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). Причинителя вреда несет обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в причинении вреда, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения закреплены в Федеральном законе РФ № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения», задачами которого определены охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно – транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу ст. 12 данного закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 12 ст. 3 и ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, который осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, утвержденный Приказом Росстандарта РФ № 1245-ст от 26 сентября 2017 года, устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. Согласно таблице 5.3 отдельное повреждение (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью равной или более 0,06 м2, подлежит устранению в срок от 1 до 12 суток в зависимости от категории дороги, повреждения (выбоины, просадки, проломы) площадью менее 0,06 м2, длиной менее 15 см, глубиной менее 5 см на участке полосы движения длиной 100 м., подлежит устранению в срок от 5 до 20 суток, в зависимости от размера повреждения, категории дороги.

П. 4.4 ГОСТ Р 50597-2017 до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в то числе временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

В судебном заседании установлено, что истец Походкин В.Г. является собственником транспортного средства марки Фольксваген Сирокко, государственный регистрационный знак Н692ТО 62, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 99 25 300455, выданным 09 марта 2021 года.

03 апреля 2021 года в 01 час 30 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. Походкин А.В., управляя автомобилем Фольксваген Сирокко, государственный регистрационный знак Н692ТО 62 совершил наезд на выбоину в дорожном покрытии. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Фольксваген Сирокко, государственный регистрационный номер Н692ТО 62, получил механические повреждения правых переднего и заднего колес (дисков, резины).

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями об участниках дорожно – транспортного происшествия от 03 апреля 2021 года, схемой от 03 апреля 2021 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03 апреля 2021 года, письменными объяснениями Походкина В.Г. от 03 апреля 2021 года.

Выбоина, в которую попал автомобиль истца, образовалась на проезжей части, имела следующие размеры: длина – 0,8 м., ширина 0,6 м., глубина 0,15 м., что подтверждается актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 03 апреля 2021 года, составленным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области Волковым А.Э.

Принимая решение о взыскании суммы ущерба с ответчика, суд учитывает следующее.

Ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 13 данного закона к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе, осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения.

В силу Постановления администрации города Рязани № 5187 от 29 ноября 2016 года «Об утверждении уточненного перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, находящихся на территории муниципального образования - городской округ город Рязань» Северная окружная дорога на момент дорожно – транспортного происшествия относилась к автомобильным дорогам общего пользования местного значения, находящимся на территории муниципального образования – городской округ город Рязань.

Таким образом, содержание данной дороги относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно Положению об управлении благоустройства города администрации города Рязани, утвержденному решением Рязанской городской Думы № 72-11 от 26 марта 2015 года, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе, по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог, относится к полномочиям данного управления.

Поскольку автомобиль истца был поврежден в результате попадания в выбоины в покрытии проезжей части дороги, а деятельность по капитальному ремонту и содержанию автомобильной дороги должен осуществлять ответчик, суд приходит к выводу о наличии причинно – следственной связи между бездействием ответчика, выразившемся в непринятии мер к устранению дефектов проезжей части, и дорожно-транспортным происшествием, повлекшим причинение повреждений автомобилю истца.

Доказательств отсутствия вины в причинении истцу ущерба ответчик не представил, в связи с чем причиненный ущерб должен быть возмещен ответчиком.

В ходе рассмотрения дела с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по делу была назначена экспертиза.

Согласно заключению ООО «Оценка собственности и Аналитика» № 20234114 от 06 октября 2021 года, повреждения автомобиля Фольксваген Сирокко, государственный регистрационный знак Н692ТО 62, указанные в акте осмотра от 04 апреля 2021 года, составленном ИП Фиохиным Р.В., могли образоваться в результате рассматриваемого дорожно – транспортного происшествия при обстоятельствах, указанных в исковом заявлении и материалах дела. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Фольксваген Сирокко, государственный регистрационный номер Н692ТО 62, составляет 138 925 руб.

Учитывая отсутствие доказательств иного размера ущерба, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 138 925 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

По данному делу истцом были понесены расходы на юридические услуги в размере 25 000 руб., которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 13 мая 2021 года, заключенным между ООО «Рязанская юридическая коллегия» и Походкиным В.Г., и квитанцией № 049567 от 13 мая 2021 года на сумму 25 000 руб.

Из содержания п. 1.1 договора на оказание юридических услуг от 13 мая 2021 года следует, что ООО «Рязанская юридическая коллегия» в лице генерального директора Гуськова С.С. обязалось оказать Походкину В.Г. следующие виды юридических услуг: составление искового заявления, представление интересов в суде по вопросу возмещения убытков с УБГ администрации г. Рязани, а также с лиц, на которых возлагается обязанность по возмещению вреда, но не являющимися причинителями вреда в связи с дорожно - транспортным происшествием 03 апреля 2021 года по адресу: <адрес> с участием автомобиля Фольксваген Сирокко, государственный регистрационный знак Н692ТО 62.

Учитывая объем работы, выполненной представителем истца по данному делу, требования разумности, а также возражения стороны ответчика против размера заявленных истцом к взысканию с ответчика расходов на юридические услуги, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца данные расходы частично в размере 15 000 руб.

Также истцом были понесены расходы на оплату экспертных услуг в размере 6 000 руб., которые подтверждаются договором от 04 апреля 2021 года и квитанцией № 379557 от 04 апреля 2021 года, выданной ИП Фиохиным Р.В. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

За подачу искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 008 руб., исходя из цены иска 190 384 руб., что подтверждается чеком – ордером ПАО Сбербанк от 14 мая 2021 года.

После уточнения исковых требований цена иска составила 138 925 руб. Исходя из указанной цены иска, государственная пошлина в размере 3 979 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Походкина ФИО10 к Управлению благоустройства города администрации города Рязани о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Управления благоустройства города администрации города Рязани в пользу Походкина ФИО11 материальный ущерб в размере 138 925 (сто тридцать восемь тысяч девятьсот двадцать пять) руб., расходы на юридические услуги в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., расходы на оплату экспертных услуг в размере 6 000 (шесть тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 979 (три тысячи девятьсот семьдесят девять) руб.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение месяца через Железнодорожный районный суд г.Рязани.

Судья Е.А.Свирина