Дело № 2-285/2021

УИД 62RS0001-01-2020-003052-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2021 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе судьи Свириной Е.А., при секретаре Мартыновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Казаряна ФИО10 Управлению благоустройства города администрации <адрес> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Казарян С.Р. обратился в суд с иском к Управлению благоустройства города администрации <адрес> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником транспортного средства марки Ниссан Альтима, государственный регистрационный знак 15SR062.

22 мая 2020 года в 23 часа 00 минут по адресу: № произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на выбоину на дороге) с участием транспортного средства Ниссан Альтима, государственный регистрационный знак 15SR062, под управлением Казаряна С.Р.

При наезде на выбоину водитель почувствовал сильный удар, после чего сразу же остановился, осмотрел транспортное средство, обнаружил повреждения и вызвал сотрудников ГИБДД, которые произвели осмотра места дорожно – транспортного происшествия и измерения размеров выбоины в дорожном полотне.

Транспортное средство Ниссан Альтима, государственный регистрационный знак 15SR062, получило повреждения обоих правых колес (диска, шины), переднего бампера.

Согласно акту о выявленных недостатках, на дороге была выбоина размером 1,1 х 2,1 х 0, 19 м. (длина х ширина х глубина). На момент дорожно – транспортного происшествия состояние дорожного полотна не отвечало нормативным требованиям.

Водителю транспортного средства Ниссан Альтима, государственный регистрационный знак 15SR062, обнаружить выбоину заранее и оценить ее размеры не представлялось возможным. Водитель двигался с допустимой скоростью, принял все необходимые меры предосторожности, однако, избежать наезда на выбоину не было возможности. Перед местом дорожно – транспортного происшествия не было установлено предупреждающих знаков и ограждений.

В целях оценки причиненного ущерба Казарян С.Р. обратился к ИП Фиохину Р.В., согласно заключению которого № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан Альтима, государственный регистрационный знак 15SR062, без учета износа составляет 334 197 руб. Расходы на проведение экспертизы составили 8 000 руб.

С целью получения юридической помощи истец обратился в ООО «Рязанская Юридическая Коллегия». Стоимость услуг по предварительной оценке сторонами составила 20 000 рублей. Услуги оплачены согласно квитанции серии ЖН № от 18 октября 2020 года.

В своем исковом заявлении истец просил суд взыскать с ответчика 334 197 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, 8 000 руб. – расходы по экспертизе, 20 000 руб. - расходы на юридические услуги, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 542 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил требования и просит взыскать с ответчика 187 500 руб. – в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, 8 000 - расходы на независимую экспертизу, 20 000 руб. - расходы на юридические услуги, 4 950 руб. 60 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец Казарян С.Р. и представитель истца Гуськов С.С., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Истец предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Буханевич Ю.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором указал, что против уточенных требований истца он не возражает, просит снизить размер расходов на юридические услуги до 15 000 руб.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя истца и представителя ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). Причинитель вреда несет обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в причинении вреда, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения закреплены в Федеральном законе РФ № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения», задачами которого определены охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно – транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу ст. 12 данного закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 12 ст. 3 и ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, который осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, утвержденный Приказом Росстандарта РФ № 1245-ст от 26 сентября 2017 года, устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Согласно таблице 5.3 отдельное повреждение (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью равной или более 0,06 м2, подлежит устранению в срок от 1 до 12 суток в зависимости от категории дороги, повреждения (выбоины, просадки, проломы) площадью менее 0,06 м2, длиной менее 15 см, глубиной менее 5 см на участке полосы движения длиной 100 м., подлежит устранению в срок от 5 до 20 суток, в зависимости от размера повреждения, категории дороги.

П. 4.4 ГОСТ Р 50597-2017 до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в то числе временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

В судебном заседании установлено, что Казарян С.Р. является собственником транспортного средства Ниссан Альтима, государственный регистрационный знак 15SR062, что подтверждается свидетельством об учете транспортного средства РВ692220, выданным 04 декабря 2019 года.

22 мая 2020 года в 23 час 00 минут по адресу: № произошло дорожно – транспортное происшествие при следующим обстоятельствах. Казарян С.Р., управляя автомобилем Ниссан Альтима, государственный регистрационный знак 15SR062 совершил наезд на выбоину, находящуюся на дороге.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Ниссан Альтима, государственный регистрационный знак 15SR062, получил механические повреждения переднего и заднего правого колес (шины и диска) переднего бампера.

Данное обстоятельство подтверждается сведениями об участниках дорожно – транспортного происшествия от 22 мая 2020 года, схемой от 23 мая 2020 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23 мая 2020 года, письменными объяснениями Казаряна С.Р. от 23 мая 2020 года.

Выбоина, в которую попал автомобиль истца, образовались на проезжей части, имела следующие размеры: длина – 110 см., ширина 210 см., глубина 19 см., что подтверждается актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 23 мая 2020 года, составленным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области Суляевым М.А.

Принимая решение о взыскании суммы ущерба с ответчика, суд учитывает следующее.

Ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 13 данного закона к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе, осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения.

В силу Постановления администрации <адрес> № от 29 ноября 2016 года «Об утверждении уточненного перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, находящихся на территории муниципального образования - городской округ <адрес>» автомобильная дорога на № относится к автомобильным дорогам общего пользования местного значения, находящихся на территории муниципального образования – городской округ город Рязань.

Таким образом, содержание данной дороги относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно Положению об управлении благоустройства города администрации города Рязани, утвержденному решением Рязанской городской Думы № 72-11 от 26 марта 2015 года, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе, по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог, относится к полномочиям данного управления.

Поскольку автомобиль истца был поврежден в результате попадания в выбоину в покрытии проезжей части дороги, а деятельность по капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог должен осуществлять ответчик, суд приходит к выводу о наличии причинно – следственной связи между бездействием ответчика, выразившемся в непринятии мер к устранению дефектов проезжей части, и дорожно-транспортным происшествием, повлекшим причинение повреждений автомобилю истца.

Доказательств отсутствия вины в причинении истцу ущерба ответчик не представил, в связи с чем причиненный ущерб должен быть возмещен ответчиком.

Согласно заключению ИП Фиохина Р.В. № от 10 июня 2020 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Альтима, государственный регистрационный знак 15SR062, составляет 334 197 руб.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена экспертиза с целью установления, могли ли повреждения автомобиля истца образоваться в результате дорожно – транспортного происшествия 22 мая 2020 года, а также с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

В экспертном заключении эксперта ООО «Оценка собственности и Аналитика» Снежкова А.В. № от 26 апреля 2021 года указаны повреждения автомобиля Ниссан Альтима, государственный регистрационный знак 15SR062, которые могли образоваться вследствие дорожно – транспортного происшествия 22 мая 2020 года и указано, что с учетом данных повреждений стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 187 500 руб.

После проведения экспертизы истец уменьшил размер исковых требований до 187 500 руб.

Поскольку доказательств иного размера ущерба стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования Казаряна С.Р. подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, денежные средства в размере 187 500 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

По данному делу истцом были понесены судебные расходы по оплате проведения оценки с целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 8 000 руб., которые подтверждаются договором № 14/06-20 от 04 мая 2020 года между Казаряном С.Р. и ИП Фиохиным Р.В. и квитанцией ИП Фиохина Р.В. № от 10 июня 2020 года.

Данные расходы были понесены истцом с целью обращения в суд. С учетом того, что уточненные требования были удовлетворены судом полностью, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по проведению оценки в размере 8 000 руб.

Также истцом Казаряном С.Р. были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 18 октября 2020 года, заключенным между ООО «Рязанская Юридическая Коллегия» и Казаряном С.Р. и квитанцией ООО «Рязанская Юридическая Коллегия» № от 18 октября 2020 года.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб.

За подачу искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 542 руб., что подтверждается чеком – ордером ПАО «Сбербанк» от 19 октября 2020 года.

После уточнения исковых требований цена иска составила 187 500 руб. Исходя из указанной цены иска, государственная пошлина составляет 4 950 руб., государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Казаряна ФИО12 к Управлению благоустройства города администрации <адрес> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Управления благоустройства города администрации <адрес> в пользу Казаряна ФИО13 187 500 (Сто восемьдесят семь тысяч пятьсот) руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, 8 000 (Восемь тысяч) руб. – расходы на проведение оценки, 15 000 (Пятнадцать тысяч) руб. – расходы на юридические услуги, 4 950 (Четыре тысячи девятьсот пятьсот) руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение месяца через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья Е.А.Свирина